Native so 文件为什么也需要保护：符号、字符串与关键逻辑暴露
编译成 Native so，并不意味着关键逻辑已经得到充分保护。本文从导出符号、明文字符串和局部代码分析入手，解释函数名、日志与调用关系如何暴露业务线索，结合导出控制配置、C++ 示例和自查命令，梳理 so 加固、Native 混淆与运行时保护的作用，并提供可供发布前逐项核对的检查表。
#SO加固
主流加固厂商样本实测：Android APP与游戏加固强度汇总（持续更新）
汇总腾讯ACE、FairGuard、360、爱加密、梆梆安全、腾讯乐固和网易易盾等主流加固厂商样本的静态实测结果，覆盖Android APP、游戏包与Native SO，从DEX暴露、ELF结构、符号、字符串和函数边界等维度分析加固强度，并持续更新完整测试报告。
AI辅助逆向小记：腾讯ACE与FairGuard安全模块静态强度对比
使用 GPT-5.6 Sol 对腾讯 ACE 与 FairGuard 安全模块进行静态分析，从 ELF 结构、符号、字符串、重定位、函数边界及基础安全属性等维度量化对比两款游戏加固方案的静态抗分析强度。
SO 加固强度怎么判断：从 ELF 结构、符号、字符串到加载链
从 unreal_engine 结构、动态符号、字符串和加载链入手，梳理 Android SO 加固强度的判断方法，并说明静态暴露、代码恢复与运行时保护分别能反映什么。
AI 辅助逆向小记：三款手游 SO 加固静态强度对比
选取采用FairGuard、腾讯ACE和网易易盾的三款手游SO，从ELF节区、符号与字符串、代码特征、控制流和载荷熵值等维度进行静态分析，对比不同加固方案的保护强度与可分析边界。